分类
最基本的外汇交易策略

中介机构 呈现 集中度 提高 和 业务多元化发展

  • 以上每一种政策都有缺点,因此,一些经济学家主张政府通常最好不要去设法纠正垄断定价的无效率。
  • 经济学家乔治·斯蒂格勒(George Stigler)——
    在我看来,美国经济“市场失灵”的程度远远小于根植于现实政治制度中的经济政策不完善所引起的“政治失灵”。

注册制实施在即,信息披露规格升级

但有关规则虽然提出简明清晰、通俗易懂的要求,这个衡量标准却是难以统一,估计只能依靠市场选择的力量逐渐促进这一方面的改进。因为投资者的时间和精力都是有限的,未来公开发行的证券又势必会得到快速增长,发行人如果不能使投资者从披 露信息中较快识别其价值, 其证券将难以获得投资者青睐。而发行人通过精简自己的披露信息,突出重点,避免冗余重复的内容,使投资者能便捷地从披露内容中获取有效信息,一定程度上也会提高其在资本市场中的竞争力。

3、强调 投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息。 新《证券法》要求证券发行申请文件,应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息。《 上海证券交易所科创板股票上市规则》第5.1.1条要求信息披露义务人应当披露所有可能对股票价格产生较大影响或对投资决策有较大影响的事项。证监会《创业板上市公司证券发行注册管理办法(试行)》第四十条指出,中国证监会规定的内容是信息披露的最低要求,不论其规则是否有明确规定,凡是投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息,上市公司均应当充分披露。

申学清:对授信集中度管理的思考和建议


大额损失超出银行风险承受能力。银行授信过度集中于单一或某类客户,无法实现风险的分散与对冲,在该类客户经营遇到困难时,给银行造成的损失通常会超出其风险承担能力。例如,包商银行接管组组长周学东发文指出,在2005年至2019年的十五年里,“明天系”集团通过注册209家空壳公司,以347笔借款套取包商银行信贷资金高达1560亿元,且全部成为不良贷款,这也是包商银行“出现严重信用风险”被接管,最终裁定破产的主要原因。

大户影响银行授信决策的自主性。银行大额授信客户(简称“大户”)通常因其资金体量大、股东背景强、老板“关系硬”等因素,在授信业务中处于强势地位。银行在大户面前比较被动,议价能力较弱,甚至出现被迫放松风险管控要求,倒逼业务审批等影响授信独立性的情形。此外,大户业务普遍存在“退出难”的问题,为了避免资产质量恶化,授信续作成为银行的唯一选择,最终导致大户风险敞口如滚雪球般不断扩大。

过度授信助长企业的非理性扩张冲动

授信过度集中与普惠金融政策导向不符

授信过度集中影响经济金融稳定

授信集中度管理的维度和方法

客户授信集中度


设置客户授信集中度风险限额。限额管理是集中度管理的有效手段,银行根据战略定位和风险偏好,建立与自身风险管理能力相适应的风险限额管理体系,通过定量指标和定性管理要求管控客户授信集中度,限额指标一般包括单一/最大十户授信集中度、关联授信集中度、大额风险暴露等指标。

对集团客户的穿透识别与管理。集团客户给银行带来远超中小企业收益的同时,也隐含着巨大的风险,如管理不当很容易产生多头授信、过度授信和不适当分配授信额度等授信风险。银行应高度重视集团客户的穿透识别与管理,综合考虑股权关系、控制关系、业务依存度等多种因素识别集团客户并纳入统一授信。此外,银行还要加强对集团客户贷款资金用途的监测,持续关注集团经营变化,扎实开展贷后管理工作。

授信审批中对集中度限额的执行。对客户授信集中度的管控是一个实时的、动态的过程,每一笔业务都要评估其授信集中度风险。银行授信审批部门根据客户资质、资金需求和本行授信集中度管理要求,给予客户合理的授信额度。因此,授信审批中对集中度限额的严格执行,是银行集中度管理政策得以有效传导的基础。

行业授信集中度

关注产业政策,制定行业授信政策。国家产业政策变化对银行授信业务影响重大,银行要严格执行国家宏观调控政策、产业政策以及监管部门的窗口指导,优化信贷资产行业布局,对于投资过热、产能过剩的行业要严控集中度风险。具体来讲,银行授信部门应跟踪研究国家行业政策变化、主要行业发展态势以及运行状况,预测行业发展趋势,提示行业风险,明确银行对特定行业授信的态度(重点支持、适度支持、审慎介入、压缩退出等),指导业务审批中的行业选择。

对授信相对集中行业的压力测试。处在相同行业的客户,其景气度、利润水平、经营风险、违约概率具有较高的一致性。为避免行业整体贷款损失给银行带来巨大冲击,需要对授信集中的行业开展压力测试,评估在极端压力情景下,特定行业贷款组合的表现对银行经营、利润、风险及资本需求的影响。通过开展行业集中度压力测试,可促使管理人员认识到贷款组合的极端风险,提前调整行业配置,实现贷款行业分布多样化,采取必要措施缓释行业集中度风险。

从资产组合层面分析与管理行业分布。银行通过对贷款组合的风险收益、资本占用情况的分析,制定授信政策和组合限额,优化资产组合结构,在资本与风险的约束下,达到组合回报的最大化。通过开展贷款行业组合的重检与优化,可帮助管理人员明确业务发展方向,调整优化行业投向。

期限结构集中度

强化资产负债管理。银行贷款组合期限结构应与负债结构匹配。部分银行中长期贷款占比过高,但稳定存款、长期负债却不足,长期资产与短期负债期限错配,过度追求期限利差可能导致银行的流动性危机。当然,并不是贷款期限越短越好,短期资产与长期负债匹配会降低资金的使用率,拉低收益水平。

加强中长期贷款管理。一方面,银行应做好对行业、企业和宏观政策的研究,优先支持先进制造业、高端装备制造业、高科技产业等具备中长期发展前景的行业和龙头企业。另一方面,银行要建立全生命周期的管理理念,在贷后管理中投入更多的时间和人力成本,盯紧中长期贷款项目建设进度、收益情况、抵质押物价值等情况。

区域授信集中度

政策建议

强化授信集中度风险意识。集中度风险就像“灰犀牛”,它就在那里,却常常被我们选择性忽视。商业银行尤其是中小银行的集中度风险意识仍有待加强。一是加强向高级管理层的报告。通过对集中度风险偏高、垒大户之风不减、超限业务占比过高等现象的持续报告,强化管理层对集中度风险管控的重视程度。二是强化对经营单位的培训。让经营单位认识到集中度风险管理是授信管理工作的重要内容,开展授信集中度管理不是阻碍业务发展,而是为了降低集中度风险,促进经营部门业务的长期稳定发展。

基础客群建设是集中度管理的基础。如果没有充足的客户储备而大规模压降授信集中度,那么腾挪出的额度缺口就没有客户去填充,最终陷入资产增长乏力的困境。只有具备一定的客群储备,资产结构才有调整空间,谈论客户选择、集中度管控或资产组合管理才有现实意义。中小银行要大力发展基础客群,做好优质客户和项目的储备。集中度管理和客群结构优化是一项长期性工作,要根据客群建设情况有序推进。如郑州银行新战略规划勾画了“高质量发展的价值领先银行”的战略愿景,坚持“三个服务”定位,确立了“注重腰部,头尾兼顾”的客群发展目标,以客户为中心,高度重视对中小企业、零售客群服务。

建立多方联动协作机制。无论是授信集中度管理还是资产组合优化,都不是单独一个部门能够实现的,需要风险条线乃至全行各部门的联动协作。集中度限额和授信政策的最终落脚点还是在授信审批,要加强业务部门、风险管理部门与审批部门的沟通与联动,确保集中度管理要求在业务审批中的有效执行。

作者系郑州银行行长

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) 中介机构 呈现 集中度 提高 和 业务多元化发展 is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which 中介机构 呈现 集中度 提高 和 业务多元化发展 is a social media platform and only provides information storage services.

微观经济学原理第15章:垄断

垄断企业以市场势力赚取了高额利润,但企业利润本身并不一定是一个社会问题。因为垄断市场的福利既包括消费者的福利,也包括生产者的福利。若消费者由于垄断价格多支付1美元,消费者状况变坏1美元,但生产者状况会变好1美元。这种从消费者向垄断者的转移并不影响市场总剩余。换句话说,垄断利润本身并不代表经济蛋糕的规模变小了,它仅仅代表生产者的那一块变大了,而消费者的那一块变小了。除非基于某种理由认为消费者比生产者更应该得到市场剩余——但“应该”与否已经是超出效率范围的平等的【规范性】判断了——否则垄断利润就不是一个社会问题。

15.4 价格歧视

  • 竞争市场不可能有价格歧视,因为竞争市场的企业可以以市场价格销售任意数量地物品
  • 对于一个实行价格歧视的企业来说,它一定具有某种市场势力

15.4.1 关于定价的一个寓言

  • 有两种售价方案:
    • 向所有顾客收取一种价格:若价格是30美元,则利润是100万;若价格是5美元,利润是50万。因此,你自然会选择定价为30美元。但这种决策引起了无谓损失——有40万读者的边际买者愿意支付5美元,而边际成本为0,无谓损失是200万美元,这就是垄断者收取高额价格带来的无效率。
    • 向A类定价30美元,向B类定价5美元,则利润是300万美元。

    15.4.2 “定价寓言”的寓意

    • 价格歧视是利润最大化垄断者的一种理性策略。(实际上,实行价格歧视的垄断者向不同顾客收取的价格比单一价格更接近于顾客的支付意愿)
    • 价格歧视要求能根据支付意愿划分顾客。
      • 推论:某些市场势力会阻止企业实行价格歧视。其中一种力量是“套利”,“套利”是指在一个市场上以低价购买一种物品,而在另一个市场上以高价出售,以便从价格差中获利。

      15.4.3 对价格歧视的分析

      1. 完全价格歧视可以消除无谓损失

      • 如左图所示,垄断引起了无谓损失,一些对物品评价高于边际成本的顾客在这种高价格时没有购买。
      • 右图中,企业实行完全价格歧视,因此每位对商品评价高于边际成本的顾客都买到了商品,所有互惠的贸易都得以实现,没有无谓损失。垄断者以利润的形式获得了市场的全部剩余。

      2. 现实情况:不完全价格歧视

      • 现实中,价格歧视是不完全的。顾客走进商店并没有发出其支付意愿的信号。于是,企业通过把消费者划分为不同的群体来实行价格歧视(老人与年轻人、美国人与中国人等等)。
      • 不完全价格歧视如何影响福利呢?
        • 对这种定价方案的分析极其复杂,而且也没有一个一般性的答案。
        • 可以增进、减少或维持市场总剩余不变。

        15.4.4 价格歧视的例子

        1. 折扣券

        • 许多公司在报纸、杂志或网上向公众提供折扣券,买者为了得到下次优惠0.5美元的折扣而剪下折扣券。为什么公司提供这些折扣券而非直接降价0.5美元呢?
        • 答案:这也是价格歧视的一种。愿意花时间剪下折扣券的顾客对该商品的支付意愿往往偏低,富裕而繁忙的高层管理人员不大可能花时间去剪下折扣券,而且,她的支付意愿往往也较高。因此,通过只对这些剪下折扣券的顾客收取较低价格,惬意就可以成功实现价格歧视。

        2. 助学金

        • 许多大学对贫困生提供助学金,这种政策也可以算是价格歧视。富有的学生钱多,因此支付意愿比贫困学生哥高。通过收取高学费并有选择地提供助学金,学校实际上是根据学生们对上学的评价来收取价格。(也说明了,价格歧视可以增进福利)。

        3. 数量折扣

        • 有时垄断者也通过对购买不同数量的同一顾客收取不同价格来实行价格歧视。例如,许多企业对购买量大的顾客提供低价格。这之所以是价格歧视,是因为顾客对购买第一单位商品付出的价格高于第十二单位。数量折扣通常是一种成功的价格歧视方法,因为随着购买量的增加,顾客对额外一单位商品的支付意愿降低了,因此价格也随之降低,以激励顾客购买更多商品。

        15.5 针对垄断的公共政策

        • 政府决策者会使用以下四种方式之一来应对垄断问题
          • 努力使垄断行业更有竞争性
          • 管制垄断者的行为
          • 把一些私人垄断企业变成公共企业
          • 不作为

          15.5.1 用反托拉斯法增强竞争

          • 【反托拉斯法】:旨在遏制垄断势力的法律集成,是“一部全面的经济自由宪章,其目的在于维护作为贸易规则的自由和不受干预的竞争”。
            • 1890年通过的《谢尔曼反托拉斯法》是第一个也是最重要的反托拉斯法
            • 1914年通过的《克莱顿反托拉斯法》加强了政府的权力,并使私人对此类案件的诉讼合法化。
            • 允许政府阻止合并
            • 允许政府分拆公司
            • 禁止公司以使市场竞争性减弱的方法协调它们的活动
            • 【协同效应】:反托拉斯法有成本也有收益,因为有时公司合并的目的不是减弱竞争,而是为了通过更有效率的联合生产来降低成本。这种来自合并的收益有时被称为“协同效应”。
            • 政府决策的难点:如何确定合并到底是合意的还是相反?必须衡量比较协同效应的社会收益与减少竞争的社会成本。

            15.5.2 管制

            • 政府可以管制垄断者的行为,比如价格管制。
            • 政府应该为自然垄断者确定多高的价格呢?
              • 不能把边际成本作为定价。因为自然垄断企业是规模经济,它的平均总成本是递减的,这意味着,边际成本小于平均总成本(见第13章)。所以,若价格定为边际成本,会产生以下两个问题
                • 不能激励垄断者降低成本。
                • 垄断企业将会亏损。与其亏损,企业还不如离开该行业。如下图所示:
                • 若政府把边际成本作为管制价格,如何补偿企业的亏损呢?
                    中介机构 呈现 集中度 提高 和 业务多元化发展
                  • 可以补贴垄断者。此时,是政府承担边际成本定价固有的亏损。但同时又会引起税收的无谓损失。
                  • 也可以允许垄断者收取高于边际成本的价格。

                  15.5.3 公有制

                  • 即政府不是管制由私人企业经营的自然垄断企业,而是自己经营自然垄断企业。
                    • 这在欧洲许多国家是常见的,政府拥有并经营电话、供水、电力等公共事业。
                    • 美国,政府经营邮政服务
                    • 只要私人所有者能以高利润的形式得到部分利益,他们就会有成本最小化的激励。若压低成本失败,企业所有者就会解雇企业的管理者。
                    • 与此相反,公有制下政府官员做不好工作,损失者是顾客和纳税人,他们只有求助于政治制度。官员有可能成为一个特殊的利益集团,并企图阻止降低成本的改革
                    • 简而言之,作为一种保证企业良好经营的方法,投票机制不如利润动机可靠。

                    15.5.4 不作为

                    • 以上每一种政策都有缺点,因此,一些经济学家主张政府通常最好不要去设法纠正垄断定价的无效率。
                    • 经济学家乔治·斯蒂格勒(George Stigler)——
                      在我看来,美国经济“市场失灵”的程度远远小于根植于现实政治制度中的经济政策不完善所引起的“政治失灵”。