一文带你看懂疫情对各行业的影响和未来发展趋势 一文带你看懂疫情对各行业的影响和未来发展趋势 一文带你看懂疫情对各行业的影响和未来发展趋势
在加大金融市场对外开放和实施资管新规的背景下, 新冠疫情突如其来, 使中国的资产管理和财富管理行业面临新的挑战。总体来看，短期内一些受疫情影响较大的投资债务流动性风险增加，不良资产规模可能有所扩大，非标投资面临更大压力，专注线下服务模式的财富管理和资产管理公司的经营压力也将更加严峻。同时，疫情也会给龙头企业和新的线上业态带来成长机会。长期来看，疫情过后，高流动性资产、高成长行业及多元化资产配置仍然会受到市场的欢迎。
杠杆有何吸引力？
杠杆收购又称融资并购、举债经营收购，是一种企业金融手段。指公司或个体利用收购目标的资产作为债务抵押，收购此公司的策略。杠杆收购的主体一般是专业的金融投资公司，投资公司收购目标企业的目的是以合适的价钱买下公司，通过经营使公司增值，并通过财务杠杆增加投资收益。通常投资公司只出小部分的钱，资金大部分来自银行抵押借款、机构借款和发行垃圾债券（高利率高风险债券），由被收购公司的资产和未来现金流量及收益作担保并用来还本付息。如果收购成功并取得预期效益，贷款者不能分享公司资产升值所带来的收益（除非有债转股协议）。在操作过程中可能要先安排过桥贷款（bridge loan）作为短期融资，然后通过举债（借债或借钱）完成收购。杠杆收购在国外往往是由被收购企业发行大量的垃圾债券，成立一个股权高度集中、财务结构高杠杆性的新公司。在中国由于垃圾债券尚未兴起，收购者大都是用被收购公司的股权作质押向银行借贷来完成收购的。 [1]
杠杆收购 发展历史
杠杆收购在20世纪80年代开始盛行，当时公开市场发展迅猛，向借贷人敞开了方便之门，允许他们借贷数百万美元去购买那些本来是很勉强的项目（先前是绝不可能的）。 在杠杆收购发展之初的1980年，被认为是杠杆收购之基的四大并购项目，其累计交易额就达到了17亿美金。 1988年是杠杆收购的发展巅峰时期，当时累计交易额已经达到了1880亿美金。 这些通过大举借贷完成的交易行为，必然会导致极大的风险，也就是那些利率极高的“垃圾股”。 这些所谓的垃圾股，之所以风险极大，是因为它们往往用高利率去吸引股东，而其背后却无支持力量。 所以，毫不奇怪，一些80年代的项目最终演变成了灾难，并以借贷人的破产收场。
尽管早期的杠杆收购市场通过巨额股东收益和提高运营效率创造了价值，但是到了80年代末期情况发生了恶化。1989年前8个月出现了价值40亿美元的垃圾债券被违约和延期偿付。危机的第一个信号是1989年9月加拿大企业家Robert Campeau的零售王国发生了财务困难。他未能支付一笔到期利息结果造成杠杆，公司在3天时间内平均股票价格出现了2个百分点的异常收益（市场波动调整后收益）。垃圾债券的基差从500个基点上升到700个基点，流入垃圾债券共同基金的资金出现了急剧下跌。一个月后出现了第二个信号，花旗银行和大通银行未能向联合航空公司首席执行官Stephen Wolf提供用于将公司私有化所需的72亿美元贷款。未能获得贷款的消息震动了整个股票市场，风险套利者纷纷抛出手中持有的股票。
杠杆收购 步骤
杠杆收购 优势
有些管理人员管理公司的方式（通过控制、回报等管理手段来提高个人权威），往往是以牺牲公司股东利益和公司长远优势为代价的。通过并购可以让这些管理人员或者立马出局，或者遵守“规矩”。 高额利息偿付的压力，迫使管理人员不得不想方设法提高运营绩效和生产效率。头脑里紧紧绷着“债务”这根弦，他们的注意力不得不时时集中在各种提高绩效的行动上，如剥离非核心业务、缩减规模、降低成本、投资技术改造，等等。注： 由此而言，借贷不仅仅是一种金融手段，而且也是一种促进管理变革的有效工具。
杠杆收购 局限缺点
对于杠杆收购的批评主要集中在，并购公司通过盗用第三方的财富来榨取目标公司的额外现金流， 如联邦政府。 被收购公司由于支付利息而享受的免税政策，在随后的生产运营过程中只有很少的赋税，但股东分配到的股息享受不到这样的优惠。 此外，与杠杆收购最大的风险存在于出现金融危机、经济衰退等不可预见事件，以及政策调整，等等。 这将会导致： 定期利息支付困难、技术性违约、全面清盘。 此外，如果被收购经营管理不善、管理层与股东们动机不一致都会威胁杠杆收购的成功。
杠杆收购 经典案例
这场收购战争主要在RJR纳贝斯克公司的高级治理人员和闻名的收购公司KKR（Kohlberg Kravis Roberts&Co.）公司之间展开，但由于它的规模巨大，其中不乏有像摩根士丹利、第一波士顿等这样的投资银行和金融机构的直接或间接参与。“战争”的发起方是以罗斯·约翰逊为首的RJR纳贝斯克公司高层治理者，他们认为公司当时的股价被严重低估。1988年10月，治理层向董事局提出治理层收购公司股权建议，收购价为每股75美元，总计170亿美元。虽然约翰逊的出价高于当时公司股票53美元/股的市值，但公司股东对此却并不满足。不久，华尔街的“收购之王”KKR公司加入这次争夺，经过6个星期的激战，最后KKR胜出，收购价是每股109美元，总金额250亿美元。KKR本身动用的资金仅1500万美元，而其余99．94%的资金都是靠垃圾债券大王迈克尔．米尔肯（Michael Milken）发行垃圾债券筹得。
泡妞必备武器之一（情感杠杆看法与运用）
杠杆原理亦称“杠杆平衡条件”。要使杠杆平衡，作用在杠杆上的两个力（动力点、支点和阻力点）的大小跟它们的力臂成正比。动力×动力臂=阻力×阻力臂。
以上是阿基米德兄所说的物理学上的杠杆原理。而弘一今天所要说的是一种人类情感上的杠杆，以及如何驾御、控制这把杠杆的方法。
一个男人和一个女人要建立吸引、恋爱关系以及婚姻关系甚至是维持友谊关系等等情感关系的时分都有一个情感杠杆在支配你们双方付出的力道。
1． 任何关系的存在都是在一个相对平衡的状态。
你和你的任何一个女朋友只要在一同，我所指的是在一同的那个当下，你们的杠杆就是平衡的。否则这样的关系不可能维持。
2. 为这样一个状态你所要付出多少。
物理学上有公式，情感杠杆异样有公式：男性吸引力X男性格感力臂=女性吸引力X女性格感力臂（情感力臂在此解释的通俗点就是你要付出努力的量）
3． 付出等于不断付出，得到等于不断得到
高深的话，其实通俗得很。这里我引入支点，支点永远接近付出多的一放（假定男性吸引力与女性吸引力相差不大的前提下——通常我们碰到的都是这样的情况）。后面解释过了，只要存在男女关系的任何一个当下，情感杠杆是平衡的，那么要维持平衡在这样一个情况下就要有人付出，假如一方付出大于另一方，那么我们将付出少的那一方视为得到方。一方付出，一方得到对方的付出。呈现的情况是什么，一方由于“得到”觉得到轻松，所以要不断得到；而付出方为了要维持杠杆平衡只能不断付出。
杠杆有何吸引力？
美国桥水投资公司创始人瑞·达利欧解释如何建立一个目标收益率为10%、波动率为10-12%的投资组合。
无风险收益 – 通常指的是现金收益，但无风险收益应该是最能中和你想要管理的风险的利率（例如，如果投资者要求的是实际收益率，那他应使用通胀挂钩债券的收益率）。
从贝塔获取的收益 – 不同资产类别中超过无风险收益的超额收益。例如，如果无风险收益率为2%，股票的预期收益率为7%，则股票的预期贝塔收益率为5%。与指数挂钩的股票投资组合的总收益可被分解为无风险收益和贝塔收益。
从阿尔法获取的收益 – 管理人的价值贡献部分，是管理人偏离贝塔所取得的收益。
图 1：各类资产的预期收益和风险水平
图2：各类资产和投资组合的预期收益和风险水平
图3：与传统资产组合具有相同风险的全天候资产组合
图4: 与传统资产组合具有相同收益率的全天候资产组合
图5：优化的阿尔法投资组合的构成
一个投资组合的总收益等于所投资的资产类别的收益，再加上管理人的阿尔法收益。无论阿尔法来自于与资产类别相同的市场还是不同的市场，这个概念都同样成立。独立地选择资产类别（贝塔）和阿尔法来建立的投资组合，不一定比按照传统方法管理的投资组合的风险更高；按照传统方法，阿尔法与贝塔来自于相同的市场。但是，从最好的来源选择阿尔法，以此建立一个更加分散化的阿尔法投资组合，并正确地实施阿尔法叠加策略，你可以获得更高的风险调整后的阿尔法收益。
瑞·达利欧是总部位于美国康涅狄格州韦斯特波特的美国桥水投资公司的总裁兼首席投资官。
金融危机爆发以来的业绩压力测试
为何全天候平衡风险的方法经受住了2008年的压力测试
重要信息披露和其他信息
桥水中国研究部采用来自公开、非公开和公司内部的数据和信息，包括来自桥水中国实际交易的数据。信息来源包括澳大利亚统计局（Australian Bureau of Statistics）、资产国际公司（Asset International, Inc.）、巴克莱资本有限公司（Barclays Capital Inc.）、彭博财经社（Bloomberg Finance L.P.）、CBRE, Inc.、CEIC 数据有限公司（CEIC Data Company Ltd.）、Consensus Economics Inc.、核心逻辑公司（Corelogic, Inc.）、Costar 房地产信息公司（Costar Realty Information, Inc.）、CreditSights, Inc.、信贷市场分析有限公司（Credit Market Analysis Ltd.）、交易逻辑公司（Dealogic LLC）、DTCC Data Repository (U.S.), LLC、Ecoanalitica、EPFR Global、欧亚集团有限公司（Eurasia Group Ltd.）、欧洲货币市场机构（European Money Markets Institute）、Factset 研究系统公司（Factset Research 杠杆有何吸引力？ Systems, Inc.）、《金融时报》有限公司（The Financial Times Limited）、GaveKal 研究公司（GaveKal Research Ltd.）、全球金融数据有限公司（Global Financial Data, Inc.）、Guidepoint Global, LLC.、《哈佛商业周刊》（Harvard Business Review）、哈沃分析有限公司（Haver Analytics, Inc.）、加拿大投资基金学会（The Investment Funds Institute of Canada）、洲际交易所（Intercontinental Exchange (ICE)）、投资公司协会（Investment Company Institute）、国际能源署（International Energy Agency）、Lombard Street Research、麦盖提市场经济学公司（Markit Economics Limited）、Mergent 杠杆有何吸引力？ 有限公司（Mergent, Inc.）、Metals Focus Ltd.、穆迪分析有限公司（Moody’s Analytics, 杠杆有何吸引力？ Inc.）、MSCI 有限公司、美国全国经济研究局（National Bureau of Economic Research）、经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development）、养老金及投资研究中心（Pensions & Investments Research Center）、RealtyTrac, Inc.、RP 数据有限公司、Rystad 能源公司（Rystad Energy, Inc.）、标普全球市场情报公司（S&P Global Market Intelligence Inc.）、SentixGmbh、上海万得信息技术股份有限公司（Shanghai Wind Information Co., Ltd.）、Spears & Associates, Inc.杠杆有何吸引力？ 、美国道富银行（State Street 杠杆有何吸引力？ Bank and Trust Company）、新鸿基金融（英国）（Sun Hung Kai Financial (UK)）、汤森路透（Thomson Reuters）、东京证券交易所（Tokyo Stock Exchange）、联合国（United Nations）、美国商务部（US Department of Commerce）、伍德麦肯兹有限公司（Wood Mackenzie Limited）、世界金属统计局（World Bureau of 杠杆有何吸引力？ Metal Statistics）以及世界经济论坛（World Economic Forum）。虽然我们认为来自外部来源的信息是可靠的，但我们不对其准确性承担责任。